¿Por qué Lampard sigue confiando en Mendy?
Frank Lampard tomó una decisión firme en la portería del Chelsea. Kepa necesitaba un relevo, y lo necesitaba de forma urgente. Todo explotó mediáticamente y acabó perdiendo el sentido. Llegó Edouard Mendy y se introdujo todo bajo un argumento que actualmente no tiene ninguna base sólida. Ni económica, ni deportiva.
A Lampard no le quedan excusas, y alguien debe decírselo, porque el Chelsea corre peligro de firmar una peor temporada que el curso pasado con una plantilla infinitamente superior, con una inversión infinitamente mayor y con una exigencia que, viendo los resultados, empieza a ser considerada más negativa que positiva.
Kepa pasó a ser suplente mediante una serie de argumentos que eran válidos, pero que ahora mismo dejan claro que, si hace unos meses eran rotundos y viables para ir contra la figura de Kepa Arrizabalaga, ahora deberían actuar de igual forma contra Mendy y, en consecuencia, a favor del portero vasco.
Planteemos el contexto. Kepa era un portero muy caro que tenía un porcentaje muy bajo de paradas. Deportivamente, evidentemente, había que poner remedio a una situación que ya era un problema. Se hablaba de temas extradeportivos que incluso podrían haber llegado al ámbito personal del técnico con el guardameta. Pero las estadísticas del portero español no tenían demasiada defensa.
Sin embargo, si la excusa era que Kepa paraba poco, si la excusa era que el Chelsea ganaba pocos partidos con Kepa sobre el césped, ahora la situación es prácticamente idéntica con Edouard Mendy. ¿Por qué Lampard sigue aferrado a la figura del portero francés? El Chelsea encaja muchos goles. Los londinenses han empeorado notablemente su dinámica. La figura del 'salvador' Mendy se ha erosionado, ha desaparecido. El 'efecto Mendy' es historia, ya no es real, por lo que toca insistir con la pregunta. ¿Por qué Lampard sigue aferrado a la figura del portero francés?
No pecará un servidor de ser contrario a la figura de Frank, pero en su día ya me pareció una decisión caprichosa, injusta e incluso de dudoso gusto personal. Pero las cifras eran intratables y la situación precisaba de cambios. Pero si Mendy sigue siendo titular de forma tan rotunda, sin oportunidades para Kepa, el tema queda claro que tiene tintes personales y no deportivos. Y ni lo defiendo ni lo discuto. Simplemente dejo claro que Mendy ya no es rotundamente el mejor portero de la plantilla. Mendy ya no deja las porterías a cero, y preocupantemente de hecho.
Las cifras de este Chelsea son similares a las del Chelsea cuando Kepa era portero. En su día la excusa del cambio tenía validez, era lógica, pero ya no. Todo parece ser una licencia gratuita de Lampard y nadie afirma lo contrario. La campaña de desprestigio a la que fue sometido Kepa fue incluso deleznable. El gran señalado. El culpable de todos los males. El resultado, su suplencia.
Y silencio. Se cerró el tema. Las buenas cifras del Chelsea con Mendy fueron el argumento definitivo. Pero ¿qué pasa ahora? Mendy ya no es mejor portero (estadísticamente hablando) que Kepa. ¿Será Lampard igual de exigente, tomará las decisiones de forma tan contundente o seguirá ligado a un plan que ya ha dejado de tener sentido lógico?
No es objetivo (todavía) hablar de fracaso, pero la temporada en Stamford Bridge ya empieza a ser preocupante, y la figura del técnico inglés comienza a ser cuestionada.
PSG
Toulouse
Bayern de Múnich
Ausburgo
Al-Fayha
Al-Ahli
Al-Okhdood
Al-Shabab
Al-Nassr
Al-Qadsiah
