¿Ser sede de la EURO 2020 es una ventaja?
La EURO 2020 ya se ha convertido en una de nuestras grandes protagonistas de la rutina diaria y lo será hasta que finalice en julio. Un torneo que está dejando goles de bella factura, paradas de mucho mérito, resultados sorprendentes, marcadores esperados, e incluso algún susto importante como lo ocurrido con Eriksen.
Quiero narrar en las siguientes líneas una idea que ya tenía en mente antes que comenzara el campeonato y que ahora, viendo cómo está resultando todo, me parece mucho más interesante.
Como sabrás, la Eurocopa de fútbol está siendo multisede con estadios en diferentes países. Esto provoca desigualdades, pese a que no lo digan los medios de comunicación.
Inglaterra (Wembley), España (La Cartuja), Italia (Olímpico de Roma), Hungría (Puskas Arena), Alemania (Allianz Arena), Escocia (Hampden Park), Dinamarca (Parken Stadion), Rusia (St. Petersburg Stadium) y Países Bajos (Johan Cruiff Arena) son las selecciones que tienen sedes de la UEFA en el torneo.
Es una realidad incontestable pensar que de algún modo tienen ventaja respecto a otros. Las selecciones que tienen estadio en su país se desplazan menos, tienen el factor ambiente "a favor" y es un factor muy a tener en cuenta.
Pueden hacer concentraciones a escasos kilómetros del estadio. Tener sede provoca que sus aficionados no tengan que desplazarse tanto y es más "sencillo" presenciar los encuentros en directo (por lo tanto, más apoyo frente a rivales). No es lo mismo que Escocia juegue en Hampden Park que en Wembley (como ocurrió en el Inglaterra-Escocia).
Parece una tontería, pero es un factor que determina el campeonato. El torneo está condicionado. Evidentemente, es algo que se sabe desde hace meses. Evidentemente, se trata de un escenario que no se ha improvisado. Pero, sobre todo a partir de octavos de final, se notará mucho más.
Inglaterra, con Wembley como sede, es el gran caso. El gran coliseo inglés sumará un enorme porcentaje de partidos. Más que el resto. Si los Three Lions consiguen llegar a las últimas eliminatorias, descansará más que sus rivales, los ingleses tendrán más fácil acudir al estadio y sus miles de fans (que además se espera que aumente el aforo y se resten medidas sanitarias) tendrán la opción más al alcance de acudir.
Otro ejemplo, aunque con otro contexto. Hungría, que partía como Cenicienta del exigente grupo F, tiene al Puskas Arena como sede del torneo. Sus encuentros los ha jugado como local. El ambiente, además, era espectacular porque las medidas sanitarias en el país permitían el aforo casi al completo. De hecho, los partidos con más aficionados hasta la fecha se han disputado ahí. El factor ambiente ha sido espectacular. Seguramente, se han visto las imágenes más espectaculares en este sentido. ¿Tenía Hungría con esto una ventaja? Que la hayan aprovechado, o no, es otro tema, pero estaréis de acuerdo que la visita de Cristiano y Mbappé no hubieran sido lo mismo jugando ante 15.000 aficionados que ante más de 55.000. Todavía más cuando los fans húngaros tenían mucho más fácil comprar entradas y acudir.
Insisto. Creo que es un factor determinante en el torneo y que no se ha estado hablando demasiado. Veremos qué ocurre finalmente. Veremos si tener una sede es clave para ser campeón, tanto por el ambiente como por el cansancio de no tener que desplazarse y adaptarse a camas nuevas,etc.
PSG
Toulouse
Bayern de Múnich
Ausburgo
Al-Fayha
Al-Ahli
Al-Okhdood
Al-Shabab
Al-Nassr
Al-Qadsiah
